Det blir bättre förr... Kombinationen av dessa två vanligt förekommande uttryck uppstod i att jag önskar ge en känga åt dem båda.
”Det var bättre förr” speglar en uppgivenhet jag inte gillar.
”Det blir bättre” speglar visserligen framåtsyftande och hopp...
...men, för en bättre framtid räcker inte hopp. Hopp måste kompletteras med visioner och planer. Ty även om det enda vi vet om framtiden är att vi inte vet något om den, så är den påverkbar.
Historien kan inte förändras. Framtiden kan påverkas.
Jag vill inte bagatellisera historiekunskap. Jag är glad över att andra sysslar med det då jag själv är mer samtids- och framtidsfokuserad. Men påverkansaspekten är viktig.
Accept what you can’t change
and change what you can’t accept.
Mot bakgrund av denna inställning så gjorde Emanuel Sideas senaste blogginlägg ’Idén om framtiden är död’ mig lite bekymrad. Sidea är en skarp uppfattare av trender och det han nu noterat är att framtidsstudier är på utdöende.
Visst, det finns den framtidsforskning som är skrattretande och den som dragit för långa perspektiv in i framtiden. Men det finns också den som är bra.
Världen tycks domineras av människor som fattar beslut grundat på historisk erfarenhet. Jag tror vi behöver värna om de få som uppfattar transformationer, både vad gäller internt genererade utvecklingsprocesser såväl som omvärldsförändringar. Varför skulle du inte kunna påverka framtiden (?) om du bara har ett mål och:
”Det var bättre förr” speglar en uppgivenhet jag inte gillar.
”Det blir bättre” speglar visserligen framåtsyftande och hopp...
...men, för en bättre framtid räcker inte hopp. Hopp måste kompletteras med visioner och planer. Ty även om det enda vi vet om framtiden är att vi inte vet något om den, så är den påverkbar.
Historien kan inte förändras. Framtiden kan påverkas.
Jag vill inte bagatellisera historiekunskap. Jag är glad över att andra sysslar med det då jag själv är mer samtids- och framtidsfokuserad. Men påverkansaspekten är viktig.
Accept what you can’t change
and change what you can’t accept.
Mot bakgrund av denna inställning så gjorde Emanuel Sideas senaste blogginlägg ’Idén om framtiden är död’ mig lite bekymrad. Sidea är en skarp uppfattare av trender och det han nu noterat är att framtidsstudier är på utdöende.
Visst, det finns den framtidsforskning som är skrattretande och den som dragit för långa perspektiv in i framtiden. Men det finns också den som är bra.
Världen tycks domineras av människor som fattar beslut grundat på historisk erfarenhet. Jag tror vi behöver värna om de få som uppfattar transformationer, både vad gäller internt genererade utvecklingsprocesser såväl som omvärldsförändringar. Varför skulle du inte kunna påverka framtiden (?) om du bara har ett mål och:
Gör någonting varje dag som leder dig i den riktningen.
3 comments:
Ack! Jag är oförstådd, förmodar jag.
Min notering skall följas upp med en utveckling inom kort.
Förresten kom jag att tänka på vad Gunnar Lindstedt nyligen skrev i Veckans Affärer:
http://va.se/kronikor/2007/12/03/teknikmaffian-vander-blad/index.xml
Nyckelcitatet finns i meningen som börjar med:
"Jag blir mer och mer övertygad om att det är dessa"...
Ungefär: a rose by any other name would smell as sweet.. etc.
/Emanuel
Hej Emanuel!
Oförstådd... aj, då! Jag väntar med spänning på utveckling av det hela. :)
Mitt utspel bygger på utsvävande associationer. Givetvis menar jag på intet vis att du skulle förespråka den kortsiktighet som präglar inställningen på många håll – bara att du noterat den.
Det var div aspekter av Economist-artikeln jag finner intressanta (inkl en del snudd på förödande tendenser). Får se om jag ventilerar dem.
Gunnar Lindstedt-krönikan är bra. I might see where you’re heading with this... Det finns idéer och det finns idéer. Vissa är till för mänskligheten. Andra är till för ’teknikmonopolisterna’, som Lindstedt kallar dem. Viktig framtidsfråga.
Men... jag hejdar mig tills jag förstått din poäng :)
Utvecklingen går att läsa här:
http://sidea.se/emanuel/2007/12/05/darfor-ar-framtiden-ointressant/
Post a Comment