Jag är trött på diskussioner om vad som skiljer kvinnor från män. Jag är trött på annorlunda-diskussionen. Vad som däremot behöver lyftas är kvinnors och mäns olika villkor. Vad som definitivt bör diskuteras är konsekvenserna som uppstår av att kvinnor respektive män lever upp till rollerna som tillskrivits dem.
Varför diskuterar vi inte på allvar varför samhällets våldsverkare i extremt stor utsträckning är män? Samt varför flickor lär sig att hålla inne med sin frustration så till den milda grad att många istället skadar sig själva – i större utsträckning än pojkar?
Det som fick mig att gå igång så här på fredag eftermiddag var en ledare i Dagens Arena som refererar till BRIS-rapporten 2008.
Varför diskuterar vi inte på allvar varför samhällets våldsverkare i extremt stor utsträckning är män? Samt varför flickor lär sig att hålla inne med sin frustration så till den milda grad att många istället skadar sig själva – i större utsträckning än pojkar?
Det som fick mig att gå igång så här på fredag eftermiddag var en ledare i Dagens Arena som refererar till BRIS-rapporten 2008.
3 comments:
Genusdebatten är för komplex, helt enkelt. Därtill agerar de flesta åsiktsmakare i affekt.
En del är bevandrade i sociokulturella frågor. Andra tar fasta på rättviseaspekten. Vissa förstår naturvetenskapen och andra förstår historien. Problemet är att dessa insikter och utgångspunkter aldrig någonsin har manifesterats i någon könlös entitet med utvecklat intelllekt.
Min gissning är att om du och jag skulle diskutera de frågor du bollar upp skulle vi omedelbart hamna i ett samtal där du har en normativ och socikulturell utgångspunkt, medan mina ståndpunkter vore deskriptiva och naturvetenskapliga.
Jag är i sanningens namn rätt sugen ändå, förtjust i debatter som jag är, men den här gången biter jag mig nog i tungan av ovan nämnda skäl... En annan gång, Evelina =)
Jerry...
du deskriptiv och jag normativ!? Du kanske borde ha bitit dig i tungan redan därinnan... ;)
Även om vi båda är förmögna till nyanser så gissar jag att en sådan debatt hårddraget skulle kunna beskrivas av att biologist möter socialkonstruktivist...
Det som skrämmer mig är att vi skulle kunna hålla på i två år om vi kickar igång det...
Å andra sidan är det en superviktig diskussion, långt ifrån färdigbehandlad i vårt samhälle...
såå... varför inte av och till, någon gång ibland...? :)
Jag lägger ingen värdering i att det skulle vara bättre eller sämre att i sin debattstil vara än det ena eller det andra.
Sedan är det alltid svårt med etiketter: Darwinist ligger närmare till hands än biologist om jag själv får välja, men båda är värdeneutrala så det är helt okej.
Jag anser att genusdiskussionen inte kommer någonvart eftersom politisk korrekthet har korrumperat de grundföresatser på vilka debatten förs. Genom att semantiskt förkasta evolutionärt betingade orsakssamband kan aldrig diskussionen komma någon vart, utan en gemensam värdeneutral grund går det inte att mötas.
Men, jag håller med om att diskussionen är viktig och kanske skulle vi kunna lyckas komma fram till något av substans där i praktiken alla andra misslyckas?
Jag föreslår att vi börjar med frågan om varför så många fler män än kvinnor sitter i fängelse?
Post a Comment